Magdalena Szpunar

skany publikacji::   DJVU PDF
Przy cytowaniu zastosuj nastêpuj¹cy opis bibliograficzny:
Magdalena Szpunar,
Realizowanie badañ drog¹ on-line na przyk³adzie Systemu Zarz¹dzania Badaniami eBadania.pl,
A. Szewczyk (red.), Problemy spo³eczeñstwa informacyjnego, Szczecin, US, 2007, s. 873-879

Magdalena Szpunar

 

Realizowanie badañ drog¹ on-line na przyk³adzie Systemu Zarz¹dzania Badaniami eBadania.pl[1]

 

Artyku³ podejmuje kwestie zwi¹zane z realizowaniem badañ sonda¿owych przez Internet. Omówione zostaj¹ zalety i wady badañ kwestionariuszowych realizowanych drog¹ online, wraz ze wskazaniem na trudnoœci jakie pojawiaj¹ siê w przypadku badañ realizowanych t¹ metod¹. Autorka omawia autorskie narzêdzie do kwestionariuszowych badañ online, prezentuj¹c mo¿liwoœci systemu, trudnoœci jakie pojawi³y siê w przypadku realizacji badania, przedstawia rady i rekomendacje dla innych badaczy, którzy zamierzaj¹ prowadziæ badania online, a tak¿e omawia dalsze mo¿liwoœci rozwoju narzêdzia.

 

Internet jest medium pozwalaj¹cym w nowy sposób rejestrowaæ, a w zwi¹zku z tym poddawaæ analizie zarejestrowane ludzkie przekazy, analizie poddawane mog¹ byæ strony WWW, listy elektroniczne, wiadomoœci na listach dyskusyjnych, czy te¿ mailingowych, pamiêtniki internetowe zwane blogami. ¯ycie spo³eczne coraz czêœciej przenosi siê do Internetu, a w zwi¹zku z tym, coraz trudniej pozostawaæ wobec tego medium obojêtnym, gdy¿ staje siê ono prawdziw¹ skarbnic¹ ludzkiej aktywnoœci. Kwestionariusze realizowane drog¹ online staj¹ siê coraz czêœciej alternatyw¹ dla pracoch³onnych i kosztownych wywiadów prowadzonych metod¹ face-to-face.

Od roku 1998 do 2005 udzia³ badañ realizowanych poprzez Internet, czy te¿ poprzez system SMS stale wzrasta. W roku 2005 w badaniach prowadzonych przez Internet wziê³o udzia³ niemal 57 000 badanych[2].

Ryc. 1. Wydatki na badania elektroniczne na prze³omie 1998-2005 (w %)

�ród³o: Katalog Polskiego Towarzystwa Badaczy Rynku i Opinii – Rynek Badañ. Badacze. Firmy Badawcze, XI edycja 2006, s. 12

Prace nad skonstruowaniem autorskiego narzêdzia do badañ empirycznych on-line trwa³y dwa miesi¹ce. Projektuj¹c System Zarz¹dzania Badaniami zadbano przede wszystkim o to, aby mia³ on charakter jak najbardziej uniwersalny i umo¿liwia³ prowadzenie badañ on-line równie¿ innym badaczom. Umo¿liwia on edycjê g³ównych typów pytañ tj. otwartych (mo¿liwoœæ zdefiniowania szerokoœci pola tekstowego), zamkniêtych, filtruj¹cych, skali, czy rangi. Mo¿liwe jest równie¿ przesuwanie kolejnoœci pytañ. Najbardziej czasoch³onnym etapem by³o testowanie poprawnoœci narzêdzia, usuwanie ewentualnych b³êdów itp.

Podstawowe wymogi jakie spe³nia³ formularz ankiety wype³nianej w sieci Internet to:

od strony u¿ytkownika:

q        dostêpnoœæ: formularz bêdzie dostêpny dla u¿ytkowników niezale¿nie od posiadanej platformy sprzêtowej i/lub systemowej

q        intuicyjnoœæ obs³ugi: wype³nienie formularza nie bêdzie skomplikowane, ka¿dy u¿ytkownik korzystaj¹cy z Sieci bêdzie móg³ bez problemów wype³niæ ten formularz

q        zachêta: u¿ytkownik po wype³nieniu formularza otrzyma czêœciowe wyniki w postaci graficznej

od strony systemowej:

q        dane zebrane w wyniku wype³nienia formularza bêd¹ klasyfikowane i zapisane
w bazie danych po stronie serwera us³ug internetowych; dane te bêdzie cechowaæ niepowtarzalnoœæ: ka¿dy u¿ytkownik mo¿e tylko raz wype³niæ formularz – zostanie zastosowany system „cookies”

q        dane bêd¹ chronione przed niepowo³anym dostêpem

q        zabezpieczenie bazy danych i autoryzacja u¿ytkowników

Ryc. 2. Wydatki na System Zarz¹dzania Badaniami – na zrzucie widok okna edycyjnego umo¿liwiaj¹cego wprowadzanie ró¿norodnych pytañ (otwarte, zamkniête, ranga, skala)

 

Narzêdzie umo¿liwia równie¿ bezpoœredni eksport danych do SPSS-a, co w znacz¹cy sposób skraca czas wprowadzania danych. Szczególn¹ uwagê przy konstrukcji narzêdzia on-line zwrócono równie¿ na intuicyjnoœæ obs³ugi i ³atwoœæ obs³ugi ankiety, tak aby nawet nie zaawansowany u¿ytkownik móg³ j¹ wype³niæ.

 

Ryc.3. System Zarz¹dzania Badaniami – na zrzucie widok okna edycyjnego umo¿liwiaj¹cego wprowadzanie regu³ przejœcia

 

Aby unikn¹æ irytacji u¿ytkownika zwi¹zanej z ³adowaniem siê strony z ankiet¹, ankieta od razu ³adowa³a siê na stronie, nie opóŸniaj¹c jej wykorzystywania. Badanie pilota¿owe zrealizowano w dniach 13-14.09.2006 na próbie 45 osób. Pilota¿ zweryfikowa³ stosownoœæ zadawania okreœlonych pytañ, ich rozumienie. Badanie zasadnicze rozpoczê³o siê 15.09.2006 a zakoñczy³o 15.10.2006. Na stronê z ankiet¹ wesz³o 3491 u¿ytkowników[3], wype³ni³o j¹ 1317 osób, co stanowi 38 % wype³nieñ. Najni¿szy odsetek wejœæ, jak i wype³nieñ odnotowywany by³ podczas dni weekendu. Rozk³ad wype³nieñ w stosunku do wejœæ na stronê z ankiet¹ przedstawia siê nastêpuj¹co:

 

Ryc.4. Liczba wejœæ na stronê z ankiet¹, liczba wype³nieñ i odsetek wype³nieñ

Odsetek wype³nieñ nale¿y uznaæ za wysoki, gdy¿ np. w Badaniu Prawdziwy Profil prowadzonym przez I-metriê oraz Global e-Marketing ankietê wype³nia nieco ponad 10% internautów[4]. Najwiêksz¹ liczbê respondentów stanowi³y osoby z województw: mazowieckiego - 443 osoby, podkarpackiego - 135 osób, wielkopolskiego - 109 oraz ma³opolskiego – 92 osoby.

W dotarciu respondentów zastosowano najczêstsz¹ formê reklamy, a wiêc e-mailing, jednak¿e e-mail nie zawiera³ za³¹cznika z kwestionariuszem, a jedynie tekstowe zaproszenie wraz z linkiem do strony z ankiet¹. Tego typu reklama jest o wiele bardziej bezpieczna i budzi u respondentów wiêksze zaufanie i poczucie bezpieczeñstwa, ni¿ niewiadomego pochodzenia za³¹cznik, który w wielu przypadkach budzi podejrzenie o wirusy.

W ten sposób rozes³ano zaproszenie do oko³o 1200 osób. Ka¿dy mail zawiera³ równie¿ proœbê o przes³anie wiadomoœci znajomym. Wydaje siê, ¿e forma forwardu – przesy³u dalej, w wielu przypadkach zadzia³a³a. Przy formu³owaniu zaproszenia zwrócono szczególna uwagê na elementy maj¹ce zwiêkszaæ wiarygodnoœæ badania, a przez to zwiêkszaæ odsetek wype³nieñ. Pojawi³y siê tutaj charakterystyczne elementy standardowo zwiêkszaj¹ce procent wype³nieñ tj. dok³adna adnotacja o badaniu, imiê i nazwisko badacza wraz z reprezentowan¹ przezeñ instytucj¹, zdjêcie badacza. Pojawi³a siê równie¿ informacja o tym, ¿e badania s¹ finansowane przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wy¿szego. Na elementy te zwrócili uwagê niektórzy ankietowani, twierdz¹c, ¿e dziêki temu ankieta wyda³a im siê bardziej wiarygodna. Odsetek wype³nieñ zwiêksza siê znacz¹co, gdy strona z ankiet¹ jest rekomendowana przez uznany portal, czy serwis lub badanie odbywa siê pod jego patronatem: „wreszcie dobrze przygotowana ankieta, nigdy nie wype³niam ¿adnych, a tu Twoje podejœcie, rzetelne przedstawienie sprawy na stronie tytu³owej, zdjêcie które budzi zaufanie itd sprawi³y ze wype³ni³am ca³¹” – respondentka lat 25.

 

Ryc.5.   Zrzut ekranu strony powitalnej zapraszaj¹cej do dzia³u w ankiecie

 

Mimo tylu elementów zwiêkszaj¹cych wiarygodnoœæ prowadzonych badañ pojawiaj¹ siê g³osy obawy: „Piszcie co chcecie ale pamiêtajcie o stronach gdzie instaluj¹ siê wirusy od samego wejœcia... Ja nie ryzykujê i nie wchodzê”.

Obok e-mailingu zastosowano formê og³oszeñ na ró¿nego rodzaju forach dyskusyjnych. Przy ich doborze zwrócono szczególn¹ uwagê na ich zró¿nicowanie, aby dotrzeæ do jak najbardziej zró¿nicowanych osób (oko³o 10 forów dyskusyjnych). Zaproszenie do badania umieszczono równie¿ na ró¿nego rodzaju grupach dyskusyjnych w Usenecie ok. 30 grup. Warto zwróciæ uwagê na ró¿ne reakcje internautów, jeœli chodzi o zamieszczanie zaproszeñ do wype³niania ankiety. Czêœæ administratorów od razu usuwa og³oszenie traktuj¹c je jako spam[5]. Równie¿ internauci ró¿nie odnosz¹ siê do ankiety. Jeœli pojawiaj¹ siê g³osy negatywne, to niemal tylko i wy³¹cznie na forum. Mimo za³¹czonej do ankiety opcji uwagi, komentarze? oko³o 20% decyduje siê na skomentowanie ankiety. Najczêstsz¹ uwag¹ jest za d³ugi czas trwania ankiety. Mimo, i¿ w zaproszeniu do ankiety poinformowano, jaki jest przybli¿ony czas wype³niania ankiety i ile zawiera pytañ, by³a to kwestia najczêœciej podnoszona przez respondentów. Internautów irytowa³y nawet pytania filtruj¹ce. Zmêczenie respondenta nastêpowa³o ok. 15 pytania, o czym informowali internauci: „Dobrze skonstruowana ankieta, niestety przeciêtny u¿ytkownik Internetu mo¿e uznaæ j¹ za zbyt d³ug¹” – respondent , „trochê za du¿o pytañ ale dotrwa³em do koñca” – respondent. Wiêkszoœæ internautów przyzwyczajona jest do mini-sond, które pojawiaj¹ siê niemal na ka¿dej stronie internetowej, zawieraj¹cych jedno, dwa pytania, st¹d poœwiêcenie 15 minut na wype³nienie ankiety sprawia im tyle trudnoœci. Warto równie¿ uzbroiæ siê w cierpliwoœæ czytaj¹c komentarze zamieszczone pod ankiet¹, bowiem czêœæ z nich ma charakter wulgarny i zupe³nie nie ma zwi¹zku z prowadzonym badaniem. Jest to dzia³anie specyficzne dla wypowiedzi na forach internetowych, które w wielu przypadkach maj¹ charakter ekstremalny i nie dotycz¹ treœci prezentowanego w¹tku.

Wiêkszoœæ internautów wypowiada³a siê o ankiecie pozytywnie, „Wszystko jest idealnie sformu³owane i zrozumia³e dla ka¿dego, ¿adne z pytañ nie sprawia najmniejszego problemu z odpowiedzi¹. Dziêkujê bardzo za mo¿liwoœæ wype³nienia tej ankiety i dziêkujê w imieniu internautów ¿e ktoœ to bada i siê tym tematem interesuje!” – respondentka lat, „Ankieta przypad³a mi do gustu - mo¿na wybraæ w³aœciw¹ odpowiedz a pytania nie s¹ mêcz¹ce” – respondent lat, „Witam, Ankieta sporz¹dzona bardzo dobrze, czêste sprawdzanie czujnoœci wype³niaj¹cego;) Jestem ciekaw wyników, gdy¿ sam du¿o myœlê o Internecie i zanikaj¹cych kontaktach miêdzyludzkich metoda "face to face" oraz ich nastêpstwach” – respondent lat, „Gratuluje tak skonstruowanej ankiety :)” – „Ankieta ciekawa i myœlê, ¿e wyniki bêd¹ b. interesuj¹ce!” – respondent lat , „Cieszê siê, ¿e ankieta przygotowana poprawnie technicznie (nie ma sprzecznych odpowiedzi, zawsze siê da wybraæ "inny", itd.) Brawo!” – respondent lat. Kilkunastu respondentów wyrazi³o zainteresowanie wynikami badania i prosi³o o ich przes³anie po zakoñczeniu, a kilka osób wyrazi³o chêæ skorzystania z Systemu Zarz¹dzania Badaniami.

Wa¿n¹ zalet¹ ankiety internetowej jest wykluczenie braków odpowiedzi lub odpowiedzi niepe³nych. Mo¿liwe to jest dziêki zastosowaniu mechanizmu bie¿¹cej weryfikacji odpowiedzi. Badacz definiuje, które pola i jaka ich iloœæ musi byæ wype³niona. Jeœli respondent nie spe³ni tego warunku, na ekranie pokazuje siê alert (wiadomoœæ)
o niespe³nieniu wymagañ instrukcji. Jednak¿e wad¹ tego typu rozwi¹zañ, jest zwiêkszenie stopnia irytacji u wype³niaj¹cego. Rozwi¹zanie to zosta³o wprowadzone, gdy¿ „zmêczony” internauta móg³ ankietê wype³niaæ machinalnie, opuszczaj¹c wa¿ne sekwencje pytañ.

Respondenci równie¿ informowali o tym, ¿e dobrym rozwi¹zaniem by³oby wprowadzenie paska postêpu tj. iloœci wype³nionych pytañ z ogó³u np. 17/50, 29/50 itd. Myœlê, ¿e jest to bardzo wa¿ny element w wielu przypadkach decyduj¹cy o tym, czy respondent wype³ni ankietê, czy w którymœ momencie siê zniechêci, nie wiedz¹c, ile pytañ pozosta³o do koñca. Jest to wa¿na informacja dla tych osób, które planuj¹ prowadzenie badañ drog¹ on-line.

Ryc. 6. Zrzut ekranu z alertem informuj¹cym o koniecznoœci wyboru odpowiedzi

Do analizy odrzucono ankiety, które respondent wype³nia³ nierzetelnie, wype³nia³ je machinalnie lub ankieta zawiera³a wulgaryzmy. W drodze weryfikacji odrzucono zaledwie 3 ankiety. Tak niski odsetek odrzuceñ wynika³ z faktu, i¿ ka¿de pytanie musia³o zostaæ prawid³owo wype³nione. Przy formie reklamy warto raczej korzystaæ z og³oszeñ na stronach WWW, rekomendacji przez autora serwisu WWW. Najgorszym rozwi¹zaniem jest umieszczanie reklamy na Usenecie, gdzie czêœæ badanych zaproszenie do udzia³u w badaniu traktuje jako spam[6]. Skrajnym przypadkiem by³o skierowanie przez jednego z internautów skargi o zablokowanie mojej strony, gdy¿ zdaniem tego u¿ytkownika moja wiadomoœæ mia³a charakter spamu. Dla niektórych osób zaproszenie do udzia³u w badaniu jest traktowane na równi z nachalnym banerem, czy wyskakuj¹cym oknem pop-up zachêcaj¹cym do zakupu okreœlonego towaru.

Anonimowoœæ Internetu niesie ze sob¹ wiele niekorzystnych elementów. Mimo, ¿e jak wczeœniej napisa³am 20% zamieszcza na koñcu ankiety swe uwagi, czy komentarze, najczêœciej pozytywne, to najbardziej k¹œliwe pojawiaj¹ siê nie wprost, a na forum. Rzadko, kto ma odwagê powiedzieæ coœ otwarcie, woli skrywaæ siê za niewidzialn¹ zas³on¹ Internetu.

Socjologowie coraz czêœciej zdaj¹ sobie sprawê, i¿ dla rozwoju badañ sonda¿owych niemal koniecznoœci¹ wydaje siê byæ wyjœcie poza utarte schematy badañ. Zdaniem K. S³omczyñskiego Internet oraz telefony komórkowe dziêki swojej powszechnoœci, pozwalaj¹ metodologom na korzystanie z nowych mo¿liwoœci zbierania materia³u o respondentach[7]. Niestety w wielu przypadkach badacze w wielu przypadkach nie s¹ przygotowani do wykorzystywania mo¿liwoœci, jakie daje wywiad wspomagany komputerowo[8]. W przypadku Internetu powstaj¹ dwa problemy metodologiczne – pierwszy
z nich dotyczy przystosowania znanych technik badawczych do nowego, interaktywnego œrodowiska, drugi z nich dotyczy wypracowania zupe³nie nowych, unikalnych narzêdzi, swoistych jedynie dla tego medium. System Zarz¹dzania Badaniami eBadania.pl stara siê wyjœæ naprzeciw temu wyzwaniu. Aplikacja pozostaje otwarta na sugestie innych badaczy, które z pewnoœci¹ pozwol¹ j¹ udoskonalaæ i rozwijaæ.

 

Literatura

Sawiñski Z.: „�ród³a rozwoju metodologii badañ marketingowych”, w: P. Sztabiñski, F. Sztabiñski, Z. Sawiñski (red.) Nowe metody, nowe podejœcia badawcze w naukach spo³ecznych. IFiS PAN, Warszawa, 2004.

S³omczyñski K.: „Polska metodologia socjologicznych badañ empirycznych na tle miêdzynarodowym”, w: P. Sztabiñski, F. Sztabiñski, Z. Sawiñski (red.) Nowe metody, nowe podejœcia badawcze w naukach spo³ecznych. IFiS PAN, Warszawa, 2004.

 

Netografia:

Dyba, A.: „Badania u¿ytkowników Internetu”. http://www.idmnet.pl/pub/files/artykuly/0210_badania_internetu.pdf#search=%22badania%20internetu%20pdf%22

 

Summary

 

Realization online research on the case Research Management System eBadania.pl

 

Article take up matter relevant with realization online polls. The author describe advantages and disadvantages with realization research online, and shows difficulty which are arise by realization research by this method. The author describe authoring tools for internet questionnaires, presents system  possibility and difficulties which arise during realization online research, shows recommendations for others researchers and describe others possibilities to develop this tools.

serwis umo¿liwiaj¹cy profesjonalne przygotowanie ankiet:: eBadania.pl